Nebezpečný úpadek Ruska

 

Kreml se nevzdá bez boje

Na slavnostním ceremoniálu v Bílém domě 9. srpna, několik dní poté, co americký Senát téměř jednomyslně schválil rozšíření NATO o Finsko a Švédsko, americký prezident Joe Biden zdůraznil, že ruská invaze na Ukrajinu se ruskému prezidentovi Vladimiru Putinovi vymstila. „Dostal přesně to, co nechtěl,“ prohlásil Biden. „Chtěl finlandizaci NATO, ale dostává NATOizaci Finska spolu se Švédskem.“ Ruská invaze na Ukrajinu byla skutečně obrovskou strategickou chybou, která RUSKO vojensky, ekonomicky i geopoliticky oslabila.

Zářijová ukrajinská ofenziva v Charkově zdůraznila rozsah Putinovy chyby. Když se ruské síly vyčerpaly a ztrácely na bojišti dynamiku, chopila se iniciativy UKRAJINA a zasadila ruské armádě rozhodující úder. Úspěchy Ukrajiny na bojišti odhalily rozsah hniloby v Putinově armádě – pokles morálky, úbytek mužstva, zhoršující se kvalita vojáků. Avšak místo toho, aby se Putin vzdal, reagoval na tyto problémy tím, že nařídil částečnou mobilizaci armády, zavedl přísnější tresty pro vojáky, kteří dezertovali nebo se vzdali, a pokračoval v nezákonné anexi čtyř ukrajinských regionů. Putin reagoval na snižující se ruské štěstí na Ukrajině stejně jako na upadající roli Ruska na světové scéně: když prohrál, zdvojnásobil svou riskantní sázku. K jeho zjevnému překvapení válka na Ukrajině urychlila dlouhodobé trendy, které jeho zemi posouvají k úpadku. Evropa se snaží snížit svou energetickou závislost na Rusku, čímž se snižuje jak vliv země na kontinent, tak příjmy vlády, která je na vývozu energie silně závislá. Bezprecedentní mezinárodní sankce a kontroly vývozu omezují přístup Ruska ke kapitálu a technologiím, což způsobí, že Moskva bude ještě více zaostávat v oblasti inovací. Před rokem jsme na těchto stránkách tvrdili, že zprávy o úpadku Ruska jsou přehnané a že Rusko je připraveno zůstat natrvalo mocností – zemí, která čelí strukturálním problémům, ale zachovává si záměr a schopnosti ohrožovat Spojené státy a jejich spojence. Putinova katastrofální invaze podtrhla nebezpečí snížení hrozby ze strany Ruska, ale zároveň uspíšila úpadek země. Dnes jsou dlouhodobé vyhlídky Ruska rozhodně chmurnější.

Vzhledem k těmto faktorům bude existovat silné pokušení snížit hodnocení Ruska jako hrozby. To by byla chyba, a to nejen proto, že válka ještě nebyla vyhrána. Čím zranitelnější se Moskva na Ukrajině i jinde bude cítit, tím více se bude snažit kompenzovat tuto zranitelnost spoléháním na nekonvenční nástroje – včetně jaderných zbraní. Jinými slovy, ruská moc a vliv mohou být oslabeny, ale to neznamená, že se hrozba ze strany Ruska dramaticky sníží. Naopak, některé aspekty hrozby se pravděpodobně zhorší. Pro Západ znamená uvědomění si této skutečnosti vzdát se jakýchkoli krátkodobých nadějí na uklidnění Ruska a zachovat podporu ruským cílům. Toto úsilí by mělo začít na Ukrajině: Spojené státy a jejich spojenci musí Kyjevu poskytovat trvalou podporu, aby Rusko utrpělo porážku. Ale i když Putin prohraje, problém, který Rusko představuje, nebude vyřešen. V mnoha ohledech bude nabývat na intenzitě. Stejně tak by měla narůstat i reakce na něj.

Dluh je splatný
Válka na Ukrajině zasadila ránu ruskému globálnímu ekonomickému vlivu. Podle Mezinárodního měnového fondu se ruský HDP v průběhu roku 2022 sníží o šest procent. A to by mohl být jen začátek, protože plný dopad opatření Západu se teprve projeví. Západní kontroly vývozu omezí přístup Moskvy ke klíčovým technologiím a součástkám, což ochromí ekonomiku, která je silně závislá na zahraničních vstupech a know-how. Již nyní se objevují známky problémů ve výrobě automobilů a dalších významných obchodních odvětvích, v nichž je ruská závislost na zahraničních komponentech nebo dílech obzvláště výrazná.

Status Ruska jako významné energetické velmoci stojí navíc na vratké půdě. Je jisté, že Evropa bude v nadcházejícím desetiletí čelit výzvám, pokud jde o zajištění alternativ k ruskému dovozu energie. Z dlouhodobého hlediska se však politický vliv, který Kreml získává z vývozu energie, bude snižovat. Západní sankce, které mají vstoupit v platnost do konce roku 2022, zablokují vydávání komerčního pojištění pro ruské tankerové přepravce, což zvýší rizika a náklady na transakce s ruskou ropou. Skupina G-7 mezitím zavede cenový strop na prodej ruské ropy. Postupem času se může smyčka utáhnout a Rusko bude nuceno nabízet větší slevy za nákup své ropy. Stále častěji se objevují známky klesajícího ruského vývozu, a tedy i snižujících se příjmů, což vede ruskou vládu k desetiprocentnímu snížení rozpočtu v mnoha resortech. Evropa bude postupně snižovat dovoz ruské energie, což Moskvě poskytne menší prostor pro vyjednávání s dalšími odběrateli, jako jsou ČíNA a Indie. Rusko také přišlo o část svých nejlepších talentů, včetně programátorů, inženýrů a odborníků na informační technologie, což omezí jeho budoucí konkurenceschopnost.

Přestože si tyto faktory vyžádají značnou daň, není jasné, jaký bude plný rozsah hrozícího hospodářského poklesu a jeho dopad na Rusko. Dopady sankcí a kontrol vývozu budou do značné míry záviset na tom, jak se Západu podaří prosadit jejich dodržování a jak se Evropě podaří snížit svou závislost na ruské energii. Kreml se zase bude usilovně snažit obcházet omezení a hledat nové cestičky, aby otupil jejich škody. Moskva se uchýlí k nelegálnímu obchodování se zbožím prostřednictvím sítí, které procházejí spřátelenými zeměmi, jako jsou státy Euroasijské hospodářské unie, a ke spolupráci se zeměmi, jako je Čína, na společném vývoji technologií. Pro Rusko bude obtížné získat přístup k velkému objemu komponentů potřebných k zásobování klíčových odvětví jeho ekonomiky, jako je automobilový průmysl, ale může být schopno zajistit specifické technologie potřebné k udržení vybraných zbrojních programů.

Spíše než k úplnému kolapsu směřuje ruská ekonomika k nedostatku, autarkii a postupnému oddělování se od globální ekonomiky. Se zhoršujícími se podmínkami bude Kreml stále zoufalejší a bude se uchylovat ke stínovým nebo nezákonným prostředkům, aby se uživil, a nebude dodržovat pravidla, jimiž se řídí globální obchod, na němž již nebude mít podíl. Čím více bude Kreml marginalizován a ohrožen, tím méně předvídatelné a zdrženlivé bude jeho chování.

Je třeba vzít v úvahu, že Rusko bylo již před válkou relativně slabou velmocí s bídnými ekonomickými základy pro svůj globální vliv. Přesto byla jeho schopnost zpochybňovat zájmy USA často větší, než by naznačovaly jakékoliv hrubé ekonomické ukazatele. Rusko má tendenci vynikat a, ačkoli mu chybí dynamika, je známé svou houževnatostí. Země také prohrála svůj podíl na válkách, přesto zůstala významným aktérem evropské bezpečnosti. Vzhledem k těmto výsledkům by nebylo moudré předpokládat, že ekonomicky slabší Rusko bude v příštích letech méně ohrožovat zájmy USA.

Enormní cena bojiště
Ruská armáda byla na Ukrajině těžce poškozena. Spotřebovala miliony dělostřeleckých granátů a opotřebovala obrovské množství ruské techniky, od dělostřeleckých hlavní po tankové motory. V bojích bylo zabito nebo zraněno více než 80.000 ruských vojáků. Mobilizovaný personál z Ruskem ovládaných ukrajinských území v Doněcku a Luhansku a dobrovolní bojovníci tvoří významné procento novějších ztrát, ale o mnoho nejlepších vojáků přišlo Rusko již na počátku války. Současně s nedostatkem personálu musí ruská armáda stále častěji vynášet ze skladů staré vybavení, aby mohla vybavit nové dobrovolnické jednotky. Moskva tyto problémy řeší po částech a umožňuje svým jednotkám proplouvat, ale to nakonec nevyřeší zásadní problémy, protože kvalita sil se zhoršuje. Mobilizace může prodloužit schopnost Ruska udržet válku, což vnáší určitou nejistotu do střednědobého a dlouhodobého horizontu, ale je nepravděpodobné, že by vyřešila strukturální problémy ve výkonnosti ruské armády. Vzhledem k tomu, že západní kontroly exportu odřízly Rusko od klíčových komponentů, jako jsou počítačové čipy a západní obráběcí stroje, došlo ke zpoždění zbrojních programů a Moskva byla nucena hledat nákladná řešení. Tato opatření sníží kvalitu a spolehlivost těchto dílů ve zbraňových systémech a časem podstatně oslabí ruský obranný průmysl.

Přesto by Západ neměl předpokládat, že ruská armáda bude po katastrofální válce s Ukrajinou neškodná. Rusko pravděpodobně najde způsoby, jak západní omezení obejít, zejména vzhledem k obtížnosti jejich prosazování. Moskva sice není nijak zvlášť dobrá ve výrobě vlastních náhražek dováženého zboží, ale umí obcházet západní vývozní kontroly. Po nezákonné anexi Krymu v roce 2014 se Rusku navzdory řadě sankcí stále daří udržovat přístup k západním součástkám pro mnoho svých zbraní. Na zmírnění tlaku může pracovat i Čína. Ačkoli se Peking dosud zdráhal zvýšit obranně-vojenskou spolupráci s Ruskem ze strachu, že se vystaví americkým sankcím za porušení sankcí, pravděpodobně najde způsoby, jak Moskvu podpořit, jakmile se mezinárodní pozornost přesune z Ukrajiny, včetně poskytování počítačových čipů a dalších klíčových komponent.

Válka se navíc nedotkla mnoha ruských schopností, které nejvíce znepokojují Spojené státy a NATO. Rusko zůstává lídrem v oblasti integrované protivzdušné obrany, elektronického boje, protisatelitních zbraní, ponorek a dalších pokročilých systémů. Ačkoli se zpočátku zdálo, že během útoku na Ukrajinu kybernetické operace nepoužilo, podle analýzy společnosti Microsoft Rusko ve skutečnosti během prvních tří měsíců invaze provedlo proti Ukrajině téměř 40 ničivých kybernetických útoků, včetně drtivé kybernetické kampaně v celé Evropě, která zablokovala ukrajinský přístup ke komerčním satelitům. Pokud Moskva na této frontě postupovala zdrženlivě, činila tak pravděpodobně proto, že Putin předpokládal rychlé vítězství a plánoval následnou okupaci země.

V neposlední řadě Rusko stále disponuje značným jaderným arzenálem – podle některých odhadů 4.477 hlavic –, který je i nadále významným faktorem ovlivňujícím rozhodování USA a NATO. I když ruská armáda investovala více do konvenčních zbraní, zachovala si schopný taktický jaderný arzenál a do modernizace svých strategických jaderných sil vložila miliardy rublů. Navzdory ruským konvenčním ztrátám na Ukrajině je jeho jaderný arzenál logickou protiváhou jeho konvenční zranitelnosti a představuje věrohodnou hrozbu. Západní politici by proto neměli předpokládat, že Rusko již nemůže ohrozit evropskou bezpečnost, ani by si neměli představovat, že Rusko nemůže obnovit své ztracené vojenské schopnosti. Rusko si zachovává značnou latentní sílu, odolnost a mobilizační potenciál, i když současný režim není schopen tyto zdroje využít. Existuje důvod, proč Rusko figuruje tak výrazně ve válkách posledních několika set let: země často používá, zneužívá a nakonec obnovuje tvrdou vojenskou sílu.

Po Putinovi
Aby ospravedlnil válku, podnítil Kreml temnou a ošklivou formu „vlastenectví“ uvnitř Ruska. Putin a jeho propagandisté vysílali zprávu, že válka na Ukrajině je ve skutečnosti civilizačním konfliktem se Západem, který se snaží udržet Rusko slabé. Tvrdí, že Rusko na Ukrajině bojuje proti NATO a že Spojené státy a Evropa chtějí Rusko rozbít. Ačkoli taková protiamerická rétorika není nová – vydávání Spojených států za nepřítele je dlouhodobou Putinovou taktikou –, je stále zlejší a agresivnější. Tento konfrontační, protizápadní tón bude pokračovat, dokud bude Putin u moci.

Nyní se znovu objevují otázky o Putinově dlouhověkosti v úřadu, zejména poté, co v září vyhlásil částečnou mobilizaci. Před tímto prohlášením se Putin velmi snažil uchránit politicky významné Rusy před svou válkou na Ukrajině. Režim zvýšil důchody, aby získal miliony důchodců v zemi, trval na tom, že „speciální vojenská operace“ pokračuje „podle plánu“, a do bojů neúměrně verboval lidi z nejchudších ruských regionů. Putin skutečně usiloval o pasivní souhlas Rusů a pro mnohé z nich život pokračoval jako obvykle. Vyhlášením částečné mobilizace však probudil ruskou společnost k chmurné realitě války. Jeho uchopení moci je nyní slabší než před jeho rozhodnutím vyzvat Rusy k prodloužení jeho chybného úsilí.

Co přijde po Putinovi, je těžší předvídat. Někteří komentátoři varují, že příští ruský vůdce může být pro Západ ještě horší. To je jistě možné, ale tato pravděpodobnost může být nižší, než mnozí očekávají. Údaje o autoritářských režimech, které se nejvíce podobají ruskému, naznačují, že pokud by Putin odešel z funkce v důsledku domácí dynamiky – tedy v důsledku převratu, protestů nebo jeho přirozené smrti –, politická trajektorie Ruska by se z hlediska stability a represe pravděpodobně nezhoršila a mohla by se dokonce zlepšit. Výzkum, který jeden z nás (Kendall-Taylorová) provedl společně s politoložkou Ericou Frantzovou, ukázal, že v období po skončení studené války není pravděpodobné, že v letech po odchodu takových vůdců ze scény vypuknou převraty, rozsáhlé protesty a násilnější formy konfliktů, větší než v době, kdy byli ve funkci. Represe mají ve skutečnosti tendenci se po změně vůdce zmírnit.

Ačkoli se však domácí dynamika nemusí stát ještě výbušnější, autoritářství v Rusku pravděpodobně Putina přežije. Podle Kendall-Taylorové a Frantzové přetrvalo autoritářství v éře po skončení studené války zhruba v 75 % případů. Navíc existuje velká šance, že elity, které zastávají antagonistické názory vůči Západu, zůstanou u moci. Podle stejného výzkumu režim často zůstává nedotčen i po odchodu dlouholetých vůdců z funkce – tato vyhlídka je pravděpodobnější, pokud Putin odejde v důsledku přirozené smrti nebo převratu vedeného elitami. Od Putinovy invaze na Ukrajinu se ruské bezpečnostní služby, zejména Federální bezpečnostní služba, nástupce KGB, jen posílily a upevnily. Čím více se Putin musí spoléhat na represe, aby si udržel kontrolu, tím větší moc jim musí poskytnout. Bezpečnostní služby – skupina, která v minulosti zastávala obzvláště nepřátelské názory vůči Spojeným státům a Západu – jsou proto připraveny udržet si vliv i mimo Putina. Pokud v souvislosti s Putinovým odchodem nedojde k výrazné obměně vládnoucí elity, konfrontační postoj Ruska přetrvá.

Zraněný, ale nebezpečný
Rusko sice čelí stále větším výzvám, ale Kreml se bude snažit přizpůsobit. Zejména čím zranitelnější se bude Putin cítit vzhledem k degradaci ruských konvenčních sil na Ukrajině, tím spíše se pro dosažení svých cílů bude spoléhat na nekonvenční metody. Zatlačen zády ke zdi, Kreml bude mít také méně zábran pokusit se destabilizovat své nepřátele prostřednictvím někdy exotických a těžko sledovatelných metod v biologické, chemické, kybernetické oblasti nebo v oblasti umělé inteligence.

Pro začátek Kreml téměř jistě zintenzivní své dezinformační kampaně. Rusko se přesvědčilo, jak účinné mohou takové kampaně být: dezinformace a propaganda přispěly k rozhodnutí vůdců v Africe, Latinské Americe a na Blízkém východě zůstat neutrální nebo obezřetní po invazi Moskvy na Ukrajinu. Obviňováním Ukrajiny z provádění zvěrstev, kterých se ve válce dopouštěli ruští vojáci, vykreslováním západních sankcí namísto ruské invaze jako příčiny vysokých cen potravin a energií a přesvědčováním mnohých, že vede obrannou válku proti rozšiřujícímu se NATO, Rusko rozmělnilo kritiku své vojenské agrese.

Jak naznačují nedávné incidenty v Estonsku a Litvě, kybernetické útoky budou také stále důležitějším a ničivějším nástrojem. V srpnu, v reakci na oznámení Tallinnu, že odstraní všechny sovětské památníky z veřejných prostranství, zaútočila ruská hackerská skupina na více než 200 státních i soukromých estonských institucí – jednalo se o největší vlnu kybernetických útoků na Estonsko za více než deset let. Stejná hackerská skupina se v červnu podobně zaměřila na státní a soukromé instituce v Litvě poté, co vláda zavedla omezení na tranzit zboží, na které Evropská unie uvalila sankce, do Kaliningradu, ruské exklávy mezi Litvou a Polskem, jejíž zásobování závisí na litevských železnicích a silnicích.

Nejzlověstnější je, že čím větší škody ruská armáda na Ukrajině utrpí, tím pravděpodobněji se bude spoléhat na perspektivu jaderné eskalace, aby vyvážila konvenční převahu NATO v Evropě. Zdá se, že ruská armáda je v porovnání se svými západními protějšky skutečně v pohodě s představou omezeného použití jaderných zbraní. Jistě, použití jaderných zbraní je politickým rozhodnutím, ale převaha důkazů naznačuje, že politické vedení Ruska by mohlo o jejich omezeném použití uvažovat, pokud by čelilo takové porážce, která by mohla ohrozit režim nebo stát. V případě budoucí krize nebo konfliktu s NATO by Moskva měla jen málo konvenčních možností, než by se rozhodla vyhrožovat nebo případně použít jaderné zbraně, což by zkrátilo cestu k jaderné válce.

Rostoucí význam nestrategických (nebo taktických) jaderných zbraní pro ruskou armádu znamená, že je méně pravděpodobné, že země přistoupí na vyjednané omezení svého jaderného arzenálu. To je obzvláště problematické vzhledem k tomu, že Rusko má diverzifikovanější jaderný arzenál než Spojené státy, s různými typy nestrategických zbraní, a doktrinálně se zdá být ochotnější tyto zbraně v konfliktu použít. Současný nepřátelský postoj amerického Kongresu vůči Rusku a skutečnost, že Moskva porušuje smlouvy, které podepsala, rovněž snižují šance, že se Spojené státy a Rusko dohodnou na náhradě smlouvy o novém začátku, jakmile v roce 2026 vyprší její platnost. Pokud by k dohodě nedošlo, schopnost Ruska vyrábět strategické jaderné zbraně a zavádět nové systémy by nebyla kontrolována a Spojené státy by ztratily důležitý přehled o ruském strategickém jaderném arzenálu. Neméně důležité je, že Čína rovněž modernizuje svůj jaderný arzenál. V důsledku toho budou mít Spojené státy co do činění se dvěma neomezenými jadernými mocnostmi, které se obě zaměřují na Spojené státy jako na hlavní hrozbu.

Nebezpečí sebeuspokojení
Jakákoli rozumná snaha čelit Moskvě musí začít v Kyjevě. Podpora Ukrajiny ze strany USA a Evropy byla dosud pozoruhodná. Jen Spojené státy poslaly na pomoc více než 45 miliard dolarů. Tato podpora pomohla Ukrajině nejen bránit se, ale i zahájit protiofenzívu s cílem získat zpět území obsazené ruskými silami. Vzhledem k tomu, že hybná síla je na straně Kyjeva, je nyní čas zintenzivnit podporu a poskytování zbraní, které Ukrajina potřebuje přinejmenším k tomu, aby se její hranice vrátily tam, kde byly před invazí. Cokoli menšího by zvýšilo vyhlídky na další válku.

I kdyby však Ukrajina a její západní stoupenci dosáhli velkého úspěchu, Rusko zůstane pro evropskou bezpečnost výzvou. Ruská válka je ve své podstatě imperialistickým úsilím, které má kořeny ve stále probíhajícím rozpadu Sovětského svazu. Jak někteří historikové správně upozorňují, rozpad Sovětského svazu je nejlépe chápat jako proces, který v mnoha ohledech stále probíhá, a nikoli jako samostatnou historickou událost; válka na Ukrajině je jen posledním z řady konfliktů, které tento proces provázejí. Je optimistické předpokládat, že tato válka je posledním záchvěvem ruského imperialismu nebo že Rusko, byť pod jiným vůdcem, rychle opustí revanšismus a stane se účastníkem evropské bezpečnosti.

Válka s Moskvou také vede k vlnovým efektům, které vytvoří nová rizika ve vztazích Západu s Ruskem. Například vstup Finska a Švédska do NATO – přímý důsledek ruského útoku na Ukrajinu – zvýší bezpečnostní napětí s Ruskem v Pobaltí a arktických oblastech. Jejich vstupem NATO posílilo, ale jejich členství přináší také nové hranice, které musí NATO bránit, a plány pro nepředvídané události, které je třeba vypracovat. Navíc Rusko, které se cítí zranitelné, pokud jde o jeho konvenční síly, bude pravděpodobněji přehnaně reagovat na akce Západu. To platí zejména po ruských neúspěších na Ukrajině, které by mohly Kreml přimět k hledání příležitostí, jak ukázat, že Rusko je stále mocností, které je třeba se obávat. Taková dynamika vytvoří pro NATO nové výzvy, které bude muset zvládnout.

Rusko dnes není v pozici, kdy by mohlo začít další válku, a už vůbec ne s NATO. To však neznamená, že západní politici mohou být klidní. Ano, Rusku bude trvat více než deset let, než po útoku na Ukrajinu zrekapituluje své konvenční síly. Ale NATO má své vlastní problémy s rekapitalizací. Členským státům bude trvat roky, než doplní zbraně a munici, které v této válce poslaly na Ukrajinu. Tato daň bude narůstat, pokud bude válka trvat déle, k čemuž s největší pravděpodobností dojde. Důležité je také neplánovat válku na základě zkušeností z války předchozí. NATO musí zvážit, jak nejlépe čelit ruské armádě, která se z této války nakonec po letech vynoří, a podle toho investovat. Vzhledem k prokazatelným neúspěchům Ruska v této válce je nepravděpodobné, že se Moskva bude snažit obnovit stejnou armádu s její křehkou strukturou sil, slabým výcvikem a chudokrevnou logistickou kapacitou.

Někteří tvrdí, že špatné výsledky Ruska na Ukrajině naznačují, že Spojené státy mohou předat ruskou výzvu Evropě a umožnit Washingtonu soustředit se na Peking. Ale pokud něco, pak tato válka jasně připomněla, proč je a pravděpodobně i nadále bude obrana Evropy vysoce závislá na Spojených státech. Schopnost použít vojenskou sílu ve velkém měřítku znamená vyřešit takové otázky, jako je logistika, velení a řízení a komunikace pro statisíce vojáků. Evropské země by samy jen těžko zvládaly operace, které by v budoucnu čelily ruské kampani podobného rozsahu, jaký Moskva zahájila na Ukrajině. Je naivní si myslet, že jakákoli evropská země dokáže zajistit integraci, aktivování a další kritické podpůrné funkce, které v současnosti vykonávají Spojené státy. Obranné plánování založené na schopnosti Washingtonu přenést v příštím desetiletí ruskou výzvu na Evropu je jen zbožné přání.

Stejně tak ruská válka proti Ukrajině zdůrazňuje, že výsledek velkých válek se nakonec odvíjí od opotřebení a schopnosti nahradit ztracený personál, materiál a munici. NATO má v těchto kategoriích nedostatky ve všech oblastech. Evropská armáda by byla již dávno vytlačena z bojiště, kdyby utrpěla byť jen zlomek ztrát, které utrpěly ruské nebo ukrajinské ozbrojené síly. NATO má skromné zásoby moderních zbraní, armády často složené z těžko nahraditelných a drahých platforem a obranné průmyslové kapacity, které by jen obtížně rozšiřovaly výrobu. Šest měsíců podpory Ukrajiny odhalilo velké mezery ve schopnosti Západu vyrábět munici a klíčové náhradní díly. Přimět Evropu, aby pro svou obranu dělala více, je ušlechtilý cíl – ale bude trvat roky, možná i desetiletí, než se k němu dopracuje.

Zúžit a omezit
Rusko se pod Putinovým vedením nikdy nebude podílet na evropské bezpečnosti. Kreml ukázal, že mu jde mnohem více o imperialistický revanšismus než o strategickou stabilitu. V nejbližší době tedy musí Washington a jeho spojenci nadále pracovat na snížení rizika eskalace – zejména jaderného konfliktu – a na snížení schopnosti Ruska vést válku. Ačkoli Washington oprávněně pozastavil dialog s Ruskem o kontrole zbrojení a strategické stabilitě, bude muset udržovat strategickou komunikaci s Moskvou, aby se vyhnul možnosti jaderné konfrontace. Spojené státy a NATO však musí počítat s rostoucím spoléháním Ruska na nekonvenční taktiku, včetně možnosti, že Rusko bude stále více spoléhat na jaderné hrozby a může být ochotné jít na omezené použití jaderných zbraní.

Mezitím se Washington musí také snažit omezit Rusko a zabránit mu v agresi za jeho hranicemi. Snížení síly Ruska vyžaduje, aby Washington navázal na politiku, kterou zahájil po Putinově invazi na Ukrajinu. Spojené státy musí zejména nadále pomáhat Evropě v přechodu od ruské ropy a plynu a obnovit výzbroj, kterou evropské země poskytly Ukrajině. Kriticky důležité je, aby Washington a jeho spojenci investovali do prosazování sankcí, kontrol vývozu a protikorupčních opatření proti Rusku, která byla zavedena. Již nyní existují důkazy, že se je Rusko snaží obcházet; Západ tomu musí zabránit. Omezení Moskvy bude také vyžadovat, aby Washington a jeho evropští spojenci pokračovali v angažovanosti ve vztahu k Indii a dalším „obojetným“ zemím v Africe a na Blízkém východě, které Rusku nadále poskytují záchranné lano. To bude znamenat věnovat větší pozornost globálnímu Jihu, kde má Rusko větší vliv a může zpochybňovat narativ.

Z dlouhodobého hlediska však mají Spojené státy a Evropa společný zájem na stabilizaci vztahů s Ruskem. To nebude možné, dokud bude Putin u moci. Ať tak či onak, Rusko po Putinovi jednou nevyhnutelně bude a změna ve vedení – zejména ve vysoce personalizovaném ruském politickém systému – poskytne šanci znovu nastavit ochranná zábradlí vztahů. Přestože jakýkoli budoucí ruský vůdce bude pravděpodobně i nadále usilovat o obnovení globálního vlivu Ruska, zejména na jeho periferii, je zřejmé, že Ukrajina byla pro Putina zvláštní posedlostí. Tamější drtivá porážka Ruska může budoucím ruským elitám dát cennou lekci o limitech vojenské moci. Rostoucí podřízenost Ruska vůči Pekingu by také mohla zvýšit šance, že budoucí vůdce bude chtít mít jiné možnosti a bude provádět zahraniční politiku méně antagonistickou vůči Západu. Strategické kultury se mohou v průběhu času měnit, a to i v reakci na dramatické porážky.

Washington a jeho spojenci proto musí čelit Moskvě a zároveň se držet svých hodnot. To znamená promyšleně diskutovat o kolektivní odpovědnosti a uplatňovat formy kolektivních trestů. Americká vláda by měla aktivně pomáhat ruské exilové komunitě, včetně novinářů, aktivistů a dalších Rusů, kteří podporují svobodnější a demokratičtější Rusko, například poskytováním odborných stipendií v USA pro pronásledované obránce lidských práv a novináře a řešením nedostatků v provádění protikorupční a sankční politiky, které způsobují vedlejší škody utlačovaným aktérům občanské společnosti.

Zatímco se Spojené státy a jejich spojenci vyrovnávají se současným Putinovým režimem a přemýšlejí o tom, co by mohlo následovat po něm, měli by mít na paměti staré přísloví, že Rusko není nikdy tak silné, jak vypadá, ani tak slabé, jak vypadá. Země často prochází cykly oživení, stagnace a úpadku. I když jeho kapacity a globální postavení oslabila válka na Ukrajině, Rusko bude i nadále poháněno svými resentimenty, snahou o geopolitický prostor za svými hranicemi a touhou po patřičném postavení. Washington si nemůže dovolit odepsat Rusko ve snaze ulevit si, ani by si neměl představovat, že Evropa zvládne problém sama. Hrozba se může vyvíjet, ale bude přetrvávat.

Andrea Kendall-Taylorová je ředitelkou transatlantického bezpečnostního programu v Centru pro novou americkou bezpečnost.

Michael Kofman je ředitelem výzkumného programu ruských studií v Centru pro námořní analýzy a vedoucím pracovníkem Centra pro novou americkou bezpečnost.

 

 

[wc_spacing size=”10px”] Úvodní foto: Улица Некрасова в городе Саратов, Dmitry Makeev, zdroj: Foreign Affairs, autoři: Andrea Kendall-Taylorová a Michael Kofman, překlad: Robert Nerpas [wc_spacing size=”40px”]