Skutečná zkouška Evropu teprve čeká

Bude se kontinent někdy vážně zabývat vlastní bezpečností?

Zatím není jasné, zda Ukrajina válku vyhraje, ale RUSKO rozhodně prohrává. Ve všech ukazatelích síly země se pozice Moskvy od začátku invaze zhoršila a tato změna již změnila pozici ostatních světových mocností. Spojené státy a NATO získaly na důvěryhodnosti. Čína získala ruského vazala a je nyní jasným vůdcem autokratického světa. Evropská unie si vedla mnohem lépe, než mnozí očekávali, ale přesto může být největším poraženým, a to ani ne tak díky příliš agresivnímu Rusku, jako spíše díky příliš sebevědomé Číně. EU pravděpodobně zvládne následky této války, ale v té příští by mohla být kriticky ohrožena.

Většina Američanů považuje EU za zónu volného obchodu s jakýmisi dalšími drobnými příkrasami. Nic nemůže být vzdálenější pravdě. Instituce, které vznikly po druhé světové válce, měly za cíl spojit kontinent tak pevně, aby další válka mezi Evropany byla nemyslitelná. To se bloku podařilo na výbornou a přispěl k nejdelšímu mírovému období v Evropě za poslední staletí.

Evropané však udělali chybu, když předpokládali, že ostatní sdílejí jejich pohled na svět. Ani Rusko, ani blízkovýchodní mocnosti, ani Čína nikdy nevěřily, že válka je nemožná, což je postoj, který většina evropských představitelů těžko přijímala. Východoevropané, kteří varovali své přátele v západní Evropě před ruským prezidentem Vladimirem Putinem, byli povýšeně odmítnuti. Od února 2022 se realita ruské hrozby stala jasnou, stejně jako slabost evropské obrany. Ačkoli Evropa poskytla Ukrajině významné vojenské a humanitární příspěvky, od německých tanků po polské a slovenské stíhačky, hlavním organizátorem a koordinátorem reakce na ruskou invazi byly Spojené státy, které poskytovaly zpravodajské informace a řídily operace na podporu Kyjeva.

To, že Washington tak energicky brání Ukrajinu, je částečně otázka štěstí: kdyby byl v úřadu v době Putinovy invaze DONALD TRUMP, mohl americký prezident místo do Kyjeva vyrazit na triumfální cestu do Moskvy. Ale i s Joem Bidenem v Bílém domě by Spojené státy nemusely reagovat tak razantně, kdyby jejich stažení z Afghánistánu nebylo tak ponižující. Ukrajina koneckonců nebyla formálním spojencem. Spojené státy mohly válku snadno odmítnout jako problém Evropy – a stále to mohou udělat v budoucnu. Příštím americkým prezidentem by se mohl stát Trump. Ale i kdyby jím nebyl, izolacionismus, který mezi americkými voliči podpořil, bude ovlivňovat politiku USA bez ohledu na to, kdo v roce 2024 zvítězí. Neexistuje žádná záruka budoucí podpory Ukrajiny ze strany USA. A i kdyby byla, Čína by jednoho dne mohla realizovat svou oficiální politiku a pokusit se znovu začlenit silou Tchaj-wan, čímž by Spojené státy zůstaly bez politického vlivu a zdrojů, které by Evropě v případě krize přišly na pomoc. Pentagon se formálně vzdal cíle být schopen vést dvě velké války najednou. Příště by Evropa mohla být odkázána sama na sebe.

Z tohoto důvodu se EU musí vážně zabývat obranou. Jako konfederace suverénních států, které často prováděly vlastní obrannou a zahraniční politiku na úkor politiky Unie – a které velmi odlišně vnímají hrozbu ze strany Moskvy –, EU stále postrádá silnou obrannou kapacitu a společný přístup k bezpečnosti. Dokud tomu tak bude, zůstane blok hybridní mocností: rovnocennou Spojeným státům a Číně v oblasti regulace obchodu, norem a investic, ale jen malým hráčem, pokud jde o obranu a bezpečnost. Zůstane bezzubou velmocí – což znamená, že velmocí vůbec nebude.

Pes, který štěká, nekouše

Evropa už v této situaci jednou byla. Na začátku válek o nástupnictví v Jugoslávii v roce 1991 prohlásil lucemburský ministr zahraničí Jacques Poos: „Nastala hodina Evropy.“ Bylo však třeba více než 100.000 mrtvých (převážně Bosenců) a opožděné intervence USA, aby v roce 1995 masakr skončil. O čtyři roky později členové EU prohlásili, že do roku 2003 budou schopni do 60 dnů nasadit vojska o síle až 60.000 vojáků a udržet je nejméně rok. Nic takového se však neuskutečnilo. Ačkoli vojáci sloužili pod vlajkou EU v desítkách zemí, většinou prováděli operace nízké intenzity, které je nepřipravily na nic ambicióznějšího. Asi nejúspěšnější operací EU byl letecký úder proti somálským pirátům v roce 2012, který na chvíli odradil únosce v Africkém rohu. Většinou však až 4.000 pracovníků sloužících v civilních a vojenských misích EU pomáhá monitorovat hranice, cvičit vojenské a policejní síly a pozorovat volby – převážně v Africe.

Skutečnou sílu Evropy měly přinést takzvané bojové skupiny: posílené prapory o zhruba 1500 vojácích, které by byly schopny být v krátké době nasazeny v problematických oblastech. Potíž byla v tom, že členské státy EU měly během dlouhé mise NATO v Afghánistánu stále menší expediční kapacity a naléhavější závazky. Navíc dílčí jednotky bojových skupin musely pocházet z členských států EU a musely být jimi placeny, což vedlo k vyhýbání se zejména ze strany menších zemí. A bojové skupiny nakonec zůstaly pod politickou kontrolou přispívajících členských států, nikoliv samotné EU, takže se ukázalo, že není možné dosáhnout jednomyslného rozhodnutí o akci, a to ani v naléhavých případech, jako byla krize v Libyi v roce 2011. První bojová skupina začala působit v roce 2007, ale žádná z nich nebyla nikdy nasazena a zdá se, že tato koncepce upadla do hibernace.

Dalším pokusem o vážné řešení evropské bezpečnosti byl mechanismus stálé strukturované spolupráce (PESCO), což je v řeči EU označení pro koalici ochotných. V roce 2009 Polsko a Francie navrhly vytvořit předsunutou skupinu zemí, které by byly ochotny jednat, když zbytek EU nebude chtít. Do této skupiny by byly přijaty pouze země, které by vydávaly dvě procenta svého HDP na obranu, souhlasily by se společnými pravidly nasazení a nasazovaly by své vojáky pod společným velením. Historie EU obsahuje spoustu příkladů průkopnických skupin zemí, které vytvořily oblasti integrace, k nimž se nakonec připojily i ostatní: společný prostor známý jako Schengen, prokuratura EU a v podstatě i měna euro. To je pravděpodobně hlavní způsob, jakým se blok vyvíjí. PESCO se však neukázalo jako převratná iniciativa. Do programu, který byl spuštěn v roce 2017, se částečně díky tlaku Německa zapojily téměř všechny členské státy. To znamenalo, že konvoj se bude pohybovat tempem nejpomalejší lodi, nebo vůbec ne, vzhledem k tomu, že některé členské státy EU se považují za vojensky neutrální. PESCO se nyní scvrklo na program společných výdajů na vojenské schopnosti a technologie.

V příští válce může být Evropa odkázána
sama na sebe.

Po ruské invazi na Ukrajinu přijala EU Strategický kompas pro bezpečnost a obranu, jehož cílem je zvýšit vojenskou mobilitu v rámci EU, usnadnit cvičení na souši i na moři a především vytvořit tzv. síly rychlého nasazení o síle zhruba 5.000 vojáků. Iniciativa slibuje „velký skok vpřed“ v oblasti evropské bezpečnosti a navazuje na Evropský mírový nástroj, obranný fond v hodnotě něco málo přes 1 miliardu dolarů ročně. Původně byl koncipován jako mechanismus pro úhradu společných nákladů na operace EU, většinou v Africe a na Balkáně, ale vyvinul se v evropskou obdobu amerického programu Foreign Military Financing, z něhož se financuje nákup a opravy zbraní pro Ukrajinu a vojenská pomoc mimo jiné pro Nigérii, Jordánsko a Severní Makedonii.

Poskytnutím této pomoci EU překonala důležitou překážku. Ještě před dvěma lety by bylo nemyslitelné, aby blok nakoupil smrtící vybavení a dodal je nečlenským zemím ve válce. Nyní, když tak učinila, jsou hlavním omezujícím faktorem peníze. Pomoc Ukrajině pohltila většinu ročních přídělů fondu, což si vyžádalo těžká rozhodnutí Evropské rady. Ale i kdyby byl Evropský mírový nástroj rozšířen a síly rychlého nasazení začaly fungovat, Evropa se bude moci jen stěží bránit, pokud budou Spojené státy angažovány jinak. EU by snad mohla zajistit libyjský přístav, pokud by padl do rukou pašeráků lidí. Mohla by vyřešit problém balkánského válečníka nebo malého vzbouřeného státu. Pravděpodobně by dokonce mohla odradit běloruského prezidenta Alexandra Lukašenka od vysílání sabotérů, teroristů a migrantů přes východní hranici EU. Ale Putina by blok odradit nedokázal.

To je samozřejmě úkolem NATO a Bidenova rázná reakce na Putinovu agresi obnovila důvěryhodnost aliance, kterou francouzský prezident Emmanuel Macron ještě nedávno považoval za mrtvou. Odvážné využití zpravodajských informací Washingtonem k varování Ukrajinců před blížící se ruskou invazí smazalo většinu skvrn po zneužití chybných zpravodajských informací k obhajobě války v Iráku. A Putinova zločinná megalomanie sjednotila Západ. Podle Kielského institutu pro světovou ekonomiku činí americké příspěvky Ukrajině více než 70 miliard dolarů – což zhruba odpovídá celkovým příspěvkům EU (příspěvky institucí EU a členských států sečtené dohromady). Uvidíme však, jak dlouho tato jednota vydrží a co se stane, pokud bude mít Evropa příště méně štěstí.

Rozděleni padneme

Člověk by si myslel, že pohled na obytné domy a elektrárny zasažené raketami Evropany vyburcuje k tomu, aby požadovali další kroky, ale nestalo se tak. Zbrojařské firmy musely více než rok čekat jen na zakázky na doplnění nebezpečně nízkých zásob munice v Evropě. Dokonce ani nezačaly vyrábět nové zbraňové systémy. A navzdory výzvám Ursuly von der Leyen, předsedkyně Evropské komise, k vytvoření obranné unie hodné svého jména, byl pokrok jen marginální. Důvody nejsou osobní, ale historické, geografické, psychologické, politické a především ústavní.

Na rozdíl od kontinentálních Spojených států, které jsou před zahraničními hrozbami zabezpečeny poměrně rovnoměrně, je Evropská unie v některých regionech mnohem zranitelnější než v jiných. Například obyvatelé estonského města Narva žijí přes úzkou řeku od ruského města Ivangorod, které založil Ivan Hrozný. Vědí, že Narva změnila majitele už tucetkrát: v různých obdobích ji ovládalo Dánsko, carské Rusko, Švédsko, NěMECKO a Sovětský svaz. Vědí, že vypadá tak, jak vypadá – posetá moderními budovami, které zjevně nahradily starší budovy zničené bombami – díky krutému boji mezi okupačními německými jednotkami a Rudou armádou. A obávají se, že Rusko se se „ztrátou“ Estonska nikdy zcela nesmířilo, a že by se ho mohlo pokusit znovu zabrat, což je důvod, proč Estonsko dodává Ukrajině jeden z největších příspěvků na obyvatele ze všech spojenců NATO.

Naproti tomu obyvatelé Lisabonu, Říma a Bruselu nikdy neviděli ve svých městech ruského vojáka, který by nebyl pozván – a neviděli ho ani jejich předkové. Sovětský komunismus byl ideologií s globálními ambicemi, ale ruský nacionalismus není produkt, který by se dobře šířil. Většina Portugalců, Italů a Belgičanů proto podporuje snahy zastavit Putinovo pošlapávání poválečných tabu, ale doufá, že konflikt mezi Ruskem a Ukrajinou se podaří vyřešit kompromisem. Putina považují za zločince a Ukrajince litují a obdivují. Nejsou však ochotni měnit svůj způsob života kvůli vzdálené hrozbě.

V Německu je to však úplně jinak. Rusové přišli do Berlína jako dobyvatelé v živé paměti a až do roku 1991 dokonce zprostředkovaně vládli čtvrtině Německa. Přesto Němci většinou odmítali uznat Rusko jako hrozbu až do roku 2022, snad z vděčnosti za mírové sjednocení, které přičítali umírněnosti posledního sovětského vůdce Michaila Gorbačova. Ještě v roce 2018 jsem vedl surrealistické rozhovory s německými novináři, analytiky z think-tanků a politiky poté, co Rusko dokončilo modernizaci svých jaderných sil v kaliningradské exklávě a poprvé získalo schopnost zasáhnout Berlín. „Nemáte obavy?“ ptal jsem se. Zeptal jsem se. Neměli, protože sami sebe přesvědčili, že studenou válku nevyhrálo NATO, americký prezident Ronald Reagan, polské hnutí Solidarita ani papež, ale jejich Ostpolitik, neboli otevření se a dialog s komunistickým blokem. Mysleli si, že to, co fungovalo s mnohem silnějším Sovětským svazem, může fungovat i s Putinovým Ruskem: strategická trpělivost, přesvědčování a obchod – auta a turbíny za ropu a plyn – nakonec Putina přesvědčí, aby se mírnil.

Evropští politici museli vědět, že se postoj veřejnosti k Rusku změní, až na Kyjev dopadnou první bomby, ale odmítli přijmout jasný jazyk mocenské politiky, kterému by Putin mohl rozumět a respektovat ho. Dokonce i poté, co německý kancléř Olaf Scholz pronesl svůj historický projev, v němž nastínil transformaci německého obranného postoje, trvalo mnoho měsíců, než německý politický establishment akceptoval, že s Putinem se nelze vrátit k obvyklému jednání. Někteří Němci pravděpodobně stále doufají, že by k tomu mohlo dojít.

Pokud by nestačilo, že je největší evropská země v otázce obrany nejednoznačná, proti kolektivní bezpečnosti hovoří i struktura EU a chybějící ústava. To by si měli uvědomit Američané, protože jejich vlastní válka za nezávislost se odehrála v rámci Článků konfederace ještě předtím, než Spojené státy přijaly ústavu. Bez centrálního rozpočtu nebo výkonného orgánu, který by mohl donutit státy, aby poskytly potřebné muže a zásoby, byla válka někdy chaotická; kolonisté jen stěží získali nezávislost.

Evropa by se mohla stát křížencem
zábavního parku a hospice.

EU je konfederace, nikoli federace. Její členové jsou vázáni smlouvami a společnými rozhodnutími, ale konečnou moc mají členské státy. Pokud některá země neplní své závazky vůči bloku, může být kritizována, mohou jí být pozastaveny finanční prostředky nebo dokonce podána žaloba k Evropskému soudnímu dvoru, ale nelze ji k ničemu donutit. To platí zejména v oblasti zpravodajských služeb, vnitřní bezpečnosti a obrany.

Teoreticky má EU společnou zahraniční a bezpečnostní politiku. Článek 26 Smlouvy o Evropské unii, podepsané v Lisabonu v roce 2007, říká: „Evropská rada určuje strategické zájmy Unie, určuje cíle a vymezuje obecné směry společné zahraniční a bezpečnostní politiky, včetně otázek s obrannými dopady.“ Dále se v tomto článku uvádí: „Společnou zahraniční a bezpečnostní politiku uskutečňuje vysoký představitel a členské státy s využitím vnitrostátních zdrojů a zdrojů Unie.“

Záměrem bylo, aby ministři zahraničí EU koordinovali své národní zájmy na měsíčním zasedání Rady pro zahraniční věci bloku a nejvyšší představitelé EU pak uplatňovali společná stanoviska. Bohužel realita je taková, že v důležitých otázkách – Írán, Čína, Rusko, Ukrajina – skupiny samozvaných zemí dělají politiku na vlastní pěst a společnou politiku EU považují za podružnou. Nešťastný minský proces zahájený po první ruské invazi na Ukrajinu v roce 2014 je toho nejlepším příkladem: Německo a Francie si uzurpovaly roli EU a nejenže krizi nevyřešily, ale také zasely nedůvěru v celé východní Evropě.

Ignorování Smlouvy o Evropské unii snižuje účinnost zahraniční politiky EU. Když Macron i von der Leyen navštívili v dubnu 2023 Čínu, francouzskému lídrovi se dostalo státního banketu a vojenské přehlídky, zatímco předsedkyni Evropské komise se dostalo vlažného přivítání. EU má právní a institucionální základ pro společnou obrannou a bezpečnostní politiku, ale klíčové členské státy se nemohou přimět k jednotnému postupu. Washington by se možná potýkal s podobným problémem, kdyby Texas a Kalifornie byly významnými mocnostmi po staletí předtím, než se připojily ke Spojeným státům.

Scénář jako z noční můry

Je nepravděpodobné, že by Putin na Ukrajině vojensky zvítězil, a západní sankce pravděpodobně zabrání Rusku vybudovat novou armádu schopnou ohrozit Evropu po dobu přibližně půl desetiletí. Ale ani takový výsledek by Evropu neochránil před její nejhorší noční můrou: konfliktem mezi Spojenými státy a Čínou, který by pohltil Washington a nechal Evropu, aby se bránila sama. Poziční dokument Evropské lidové strany k Číně, který jsem vypracoval, předpokládá drásavé soužití mezi Evropou a Čínou: spolupracovat, kde je to možné, soutěžit, kde je to nutné, a konfrontovat, kde je to nezbytné. Taková politika by mohla k oboustrannému prospěchu přetrvávat neomezeně dlouho. Je to také politika Spojených států, bez válečnické rétoriky. EU však nemůže ovlivnit své budoucí vztahy s Čínou. Evropské země jsou mocnosti, které se drží statu quo, zatímco Čína je revizionistická mocnost, která se rozhodne, zda, kdy a jak naruší stávající řád. Evropa nemá v úmyslu zabrat žádné čínské území; to Čína hrozí, že si vezme to, co dnes nemá pod kontrolou.

Evropa se shoduje se Spojenými státy v tom, že si uvědomuje povahu výzvy, kterou Čína představuje, a EU již spolupracuje s Washingtonem, aby zabránila Pekingu v získávání citlivých technologií, například prostřednictvím Rady EU a USA pro obchod a technologie. Aby se však EU mohla bránit a uvolnit tak většinu amerických sil pro případný konflikt v Asii, bude muset učinit obtížné rozhodnutí investovat do obrany vážné prostředky – a to brzy. Trvá přibližně deset let, než se nový zbraňový systém dostane od koncepce k uzavření smlouvy a výrobě a k použití na bojišti. Pokud se Čína chystá do konce desetiletí obsadit Tchaj-wan silou, jak tvrdí někteří analytici, je Evropa již nyní daleko za očekáváním.

Scénář, který by měl Evropanům nedat spát, je čínský útok na Tchaj-wan, který donutí Evropu rozhodnout se mezi svým největším obchodním partnerem v oblasti zboží a svým nejmocnějším spojencem. Macron byl v dubnu 2023 široce kritizován za to, že prohlásil, že Evropa čelí „velkému riziku“, že se „zaplete do krizí, které nejsou naše, což jí brání v budování strategické autonomie“. Přesto pouze nahlas vyjádřil to, co si mnozí Evropané šeptají. Válka mezi Spojenými státy a Čínou o Tchaj-wan by pro Evropu znamenala katastrofu. Podle banky Santander náklady na Putinovu válku pro ekonomiku EU představují ekvivalent zhruba 190 miliard dolarů, tedy 1,1 až 1,4 % HDP unie v roce 2022. Rusko bylo vždy relativně malou ekonomikou, na níž Evropa závisela především kvůli pokrytí o něco více než třetiny svých potřeb ropy a plynu. Náhlé nahrazení těchto dodávek však utlumilo růst, způsobilo prudký nárůst inflace a zpozdilo zotavení Evropy z pandemie. Náhlé odpojení od Číny by bylo mnohonásobně dražší, protože Evropa je na Číně závislá mnohem více než před válkou na Rusku. Nejenže je Čína největším zdrojem dováženého zboží do EU, ale je také hlavním cílem evropského vývozu ve všech oblastech. Kombinace nutnosti nakupovat dražší zemní plyn z Kataru a Spojených států a ztráty přístupu na lukrativní čínský trh pro evropská auta, stroje a luxusní zboží by mohla způsobit deindustrializaci Evropy. Kontinent by se mohl stát křížencem zábavního parku a hospice – ne v řádu generací, jak již dlouho varují demografové, ale v řádu let.

Macron správně vyjádřil obavy Evropy, ale mýlil se, když si myslel, že Evropa může zůstat stranou horkého americko-čínského konfliktu. Je pravda, že EU nemá žádnou právní povinnost podporovat Spojené státy v takovém scénáři; vzájemné záruky NATO se vztahují pouze na severoatlantickou oblast. Ale politika a ekonomika by pravděpodobně převážily nad vším. Bez ohledu na to, kdo by byl prezidentem, by Spojené státy udělaly to, co dělají vždy, když čelí monumentální výzvě. Ptaly by se: “Jste s námi, nebo s našimi nepřáteli? A mohla by Evropa tváří v tvář takové volbě opravdu dlouho zůstat stranou? Riskovala by většina evropských států ztrátu amerického spojenectví a amerického trhu? Obchodovali by Evropané i nadále s Čínou, zatímco by američtí vojáci umírali při obraně spřátelených demokratických států v Asii? Pochybuji o tom. Když už nic jiného, Evropa by riskovala rozkol podél osy východ-západ, jako se to stalo kvůli nepromyšlené válce v Iráku. Evropu nelze sjednotit na základě antiamerikanismu nebo dokonce odstupu od Spojených států. Evropa se může stát strategicky významnou – a integrovanější – pouze v souladu se Spojenými státy. Francouzskou vizi sjednocenější Evropy je třeba ocenit, ale je třeba ji vyléčit z gaullistických představ.

Aby se Evropa připravila na noční můru, musí nejen posílit svou obranu, ale také najít bližší zdroje surovin a přeskupit svůj průmysl a dodavatelské řetězce. Takové „odstranění rizika“ bude nesmírně obtížné. Nebude například snadné najít nové trhy pro polovinu luxusních automobilů, které Německo každoročně vyrábí. Evropané si navíc musí položit otázku, jak si budou moci dovolit zakázat do roku 2035 nová auta se spalovacími motory, jak se zavázali, když Čína získala převahu ve výrobě cenově dostupných elektromobilů. Pouze bohatí mohou hrát roli globálního svědomí v oblasti změny klimatu. A Evropa bude muset tyto ekonomické výzvy řešit a zároveň zvládnout své rozšíření, propustné vnější hranice a autoritářsky smýšlející členské státy.

Konflikt s Čínou není nevyhnutelný a Evropa by měla udělat vše pro to, aby mu zabránila. Země již dosáhla demografického vrcholu a možná ji konečně čeká dluhová krize, kterou analytici předpovídají již několik let. Mohla by také stáhnout svou podporu Ruska (nebo by se Rusové mohli zbavit Putina a úplně se stáhnout z ukrajinských bažin). Soudě podle mizerných výsledků návštěvy čínského prezidenta Si Ťin-pchinga v Moskvě v březnu 2023 není spojenectví autokracií tak pevné, jak se dříve myslelo.

Rusko si může vybrat, zda bude spojencem Západu,
nebo vazalem Číny.

Čína s radostí poskytuje Putinovi politickou a propagandistickou podporu, zatímco Moskvě odpírá vojenské dodávky, po kterých touží. Je jisté, že schopnosti Ruska ve východní Asii, které nikdy nebyly dostatečné k tomu, aby se mohly postavit Číně, se dále zhoršily. Čína naopak zbrojí závratnou rychlostí, a to i v jaderné oblasti, kde Peking musí dosáhnout parity s Moskvou a Washingtonem, aby věrohodně odradil Spojené státy od obrany Tchaj-wanu.

Vojenské schopnosti vytvořené pro jeden scénář lze obvykle použít i v jiných. Čínská vláda o tom mlčí, ale v březnu 2023 přineslo Radio France International zprávu, že čínské ministerstvo přírodních zdrojů vydalo nové pokyny pro mapy, podle nichž je třeba doplnit staré čínské názvy vedle ruských zeměpisných názvů na osmi místech podél rusko-čínské hranice, včetně Vladivostoku, který by se nyní měl označovat jako Haishenwai. Moskva jako by se Pekingu podvolila, uvedla, že poprvé po 163 letech otevře přístav Vladivostok čínskému tranzitnímu obchodu. Rusko získalo kontrolu nad zálivem, v němž tento přístav a zbytek Vnějšího Mandžuska vybudovalo, v roce 1860 během druhé opiové války, přičemž hrozilo, že Peking vypálí. Si by mohl dojít k závěru, že čínskou čest lze snáze obnovit – a zajistit si místo v dějinách – znovuzískáním provincie ztracené ve prospěch Ruska než riskováním světové války o Tchaj-wan.

Podobné kalkulace prováděly velmoci i v minulosti. V roce 1939 se císařské Japonsko utkalo se Sovětským svazem v bitvě u Chalchin Golu na soutoku Mongolska a Mandžuska. Sovětská vojska, kterým velel tehdy neznámý generál Georgij Žukov, Japonce drtivě porazila a nakonec 15. září přistoupila na příměří. Teprve poté vydal sovětský vůdce Josif Stalin rozkaz k naplnění paktu s nacistickým Německem a k invazi do Polska. Nejvýznamnějším důsledkem bitvy však bylo, že přesvědčila Japonsko, že Sovětský svaz je silnější, než se zdálo, a že Japonsko by mělo raději zkusit štěstí na východě než na severu. Konečným výsledkem byl útok na Pearl Harbor.

Tentokrát by to mohla být ruská slabost, nikoliv síla. Putinovo neuvážené rozhodnutí napadnout Ukrajinu odhalilo, že Rusko je mnohem slabší, než se mnozí domnívali, a urychlilo rozpory mezi trajektoriemi Moskvy a Pekingu jako světových mocností. Čína již odebírá od Ruska zlevněnou energii a suroviny. Pokud bude Rusko nadále klesat současným tempem, může Peking nakonec koupit zlaté rezervy Moskvy, a nakonec vznést nároky na její území. Putin si myslel, že získá Kyjev, ale místo toho může ztratit Vladivostok. Jak říkával bývalý americký poradce pro národní bezpečnost Zbigniew Brzezinski, Rusko si může vybrat, zda bude spojencem Západu, nebo vazalem Číny. Putin si nevybral to, co je dobré pro Rusko, ale to, co je dobré pro něj a co s největší pravděpodobností zachová jeho diktátorskou moc. Mnozí vlastenečtí Rusové, a to nejen ti v exilu, již očekávají katastrofu v rukou Číny. Rusko po Putinovi by mohlo zvrátit jeho katastrofální kurz. Dokud však bude u kormidla on, zůstane Rusko problémem, nikoli součástí řešení.

Iluze Evropy po skončení studené války, že dosáhla věčného míru, se bohužel rozpadla. Strategické vyhlídky kontinentu, a to jak v blízkém zahraničí, tak v celosvětovém měřítku, se zatemnily. Jeho budoucí bezpečnost, moc a prosperita nyní závisí na tom, zda a jak rychle bude jednat, aby se vypořádal se svými zranitelnými místy. Rozsah této výzvy je zcela jistě nad možnosti kterékoli evropské země jednat samostatně. Lze mu čelit pouze společným postupem a konečně vážným přístupem k obraně. Aby Evropa přežila a prosperovala ve světě bojujících obrů, musí se z vojensky slabé konfederace stát skutečnou velmocí.

Radek Sikorski je polský poslanec Evropského parlamentu. Působil jako polský ministr obrany, ministr zahraničí a předseda parlamentu.

 

 

[wc_spacing size=”10px”] Úvodní foto: Strong Europe Tank Challenge 2018 by 7th Army Training Command from Grafenwoehr, Germany, zdroj: Foreign Affairs, autor: Radek Sikorski, překlad: Robert Nerpas [wc_spacing size=”40px”]