Dejte ještě šanci lepšímu Rusku

Opoziční aktivista v Moskvě o tom, jak se jeho země může změnit

24. únor 2022 byl nejhorší den mého života. Když jsem se probudil a slyšel jsem, že RUSKO napadlo Ukrajinu, zdálo se mi nemožné tomu uvěřit. Věděl jsem, že ruský prezident Vladimir Putin shromažďuje vojska podél ukrajinských hranic, a četl jsem, že západní zpravodajské služby se domnívají, že válka je na spadnutí. Pár dní před začátkem invaze jsem dokonce podal žádost o uspořádání protiválečného shromáždění v Moskvě. A přesto mi představa, že by se Putin pokusil dobýt největší evropskou zemi – zemi s tolika kulturními a rodinnými vazbami na Rusko – stále připadala nepochopitelná. Doufal jsem, že se titulky v novinách mýlí a že si novináři spletli další provokaci s plnohodnotným útokem.

Bohužel to tak nebylo. Když jsem četl dál, rychle se ukázalo, že útok byl skutečný. Na fotografiích a videích jsem viděl výbuchy na ulicích, kde jsem se kdysi procházel se svými přáteli. Moji příbuzní v Záporoží mi psali z raketového krytu. Jako ruskému opozičnímu aktivistovi mi hrůzné chování Kremlu není cizí: sám jsem protestoval proti zmanipulovaným volbám, viděl jsem, jak zatýkají mé kolegy, a sám jsem strávil dva měsíce ve vězení – jen tak tak jsem se vyhnul obvinění, za které hrozilo až 15 let vězení. Ale sledovat začátek invaze bylo strašnější než cokoli, co jsem zažil předtím.

Když bylo jasné, že invaze je realitou, sešel jsem se s přáteli a spojenci, abychom se poradili, co můžeme udělat. V tu chvíli by bylo snadné propadnout zoufalství. Ale jako aktivisté a výzkumníci jsme věděli, že Putinův režim není tak pevný, jak se zdá. Viděli jsme, jak Putin využívá průzkumů veřejného mínění a voleb k vytváření dojmu, jak v Rusku, tak mimo něj, že má ohromnou podporu – dojmu, který mu pomáhá jak ovládat Rusy, tak ovlivňovat zahraniční politiky. A obávali jsme se, že mnoho ruských průzkumníků veřejného mínění bude mít problém přizpůsobit své metody válečnému prostředí.

Zahájili jsme výzkumný projekt nazvaný Chronicles, Kronika, v jehož rámci se sociologové snažili pochopit, jak hluboko podpora Rusů invazi ve skutečnosti sahá. Zdá se, že pro-válečné nálady jsou mnohem slabší, než si mnozí myslí. Ačkoli většina Rusů invazi pasivně přijímá, pouze 12 procent Rusů se může pochlubit alespoň minimálně koherentním pro-válečným postojem: takovým, kdy se současně hlásí k podpoře války, tvrdí, že by se nesmířili s ruskou prohrou, a věří, že prioritou státu by měly být vojenské výdaje namísto sociálních. Podle našeho výzkumu je procento Rusů, kteří tvrdí, že by podpořili stažení z Ukrajiny bez dosažení vojenských cílů Moskvy, vyšší než procento těch, kteří tvrdí, že by byli proti takovému rozhodnutí – 40 % ku 33 %. (Tento druhý údaj se snížil ze 47 procent v únoru.)

Smíšené pocity má také ruská elita. Podle mnoha západních analytiků je ruský establishment v podpoře Putinovy „speciální vojenské operace“ jednotný. Relativně málo ruských elit však svou podporu vyjadřuje hlasitě. Mnozí z nich – včetně těch, kteří jsou jmenováni mezi možnými Putinovými nástupci – se v různých okamžicích snažili od války distancovat. A dokonce i někteří z největších stoupenců války se zdají být s Putinovým vedením nespokojeni. Vzpoura Jevgenije Prigožina, o níž bývalý vrchní velitel ruských sil na Ukrajině možná věděl předem, byla skvělou ilustrací této nespokojenosti. Aby vzpouru ukončil, musel se Putin koneckonců ponížit vyjednáváním s Prigožinem, člověkem, který zmasakroval armádní důstojníky a veřejně Putina nazval tím, co v ruštině znamená v překladu „úplný starý kretén“. Skutečnost, že Prigožin později zahynul při záhadném leteckém neštěstí, tento výsledek sotva činí méně trapným.

S cílem napomoci ukončení války a dosažení demokratických změn se aktivisté se snaží využít nespokojenosti jak uvnitř establishmentu. Tak také obyčejných lidí. Náš tým například připravuje projekt pro občany, který vykreslí, jak by mohl vypadat každodenní život v demokratickém Rusku. Věříme, že zaměření na každodenní problémy je zásadní: pro většinu lidí je představa lepších škol, nemocnic a měst mnohem srozumitelnější a motivovanější než výzvy k nastolení právního státu a konání svobodných voleb. Musíme Rusy přesvědčit, že pokud bude země pracovat na zlepšení sebe sama namísto bojů v zahraničí, budou prosperovat a budou v bezpečí, a ne chudší a zranitelnější. Pokud budou Rusové přesvědčeni, že je to pravda, více z nich se možná rozhodne, že vysoká cena odporu vůči režimu stojí za to.

Zdá se, že v Rusku jsou pro-válečné nálady mnohem slabší, než si mnozí myslí.

Západní hlasy a politika často tento již tak těžký úkol ještě ztěžují tím, že se snaží kolektivně potrestat všechny Rusy a považují zemi za nenapravitelnou, a to i po ukončení konfliktu a změně vedení. Většina Evropy se například zdráhá přijmout Rusy, kteří se snaží utéct před Putinovým režimem. Hranice s Ruskem se pro běžné Rusy uzavírají (ačkoli oligarchové stále nacházejí způsoby, jak se dostat ven). Někteří Američané a Evropané dokonce hovoří o rozbití Ruska s tím, že je to jediný způsob, jak překonat imperiální dědictví Moskvy a zajistit Evropě bezpečí. Takové řeči nechtěně posilují Putinovo tvrzení, že válka na Ukrajině je obranná a že chrání Rusy před dravým NATO. Ještě více přibližuje k Putinovi velkou část elity země, přestože mnozí z nich kvůli jeho konfliktu přišli o miliardy dolarů.

Účinnější by byl jiný postup. Aby se názory ruského establishmentu i obyčejných lidí přiklonily k navrácení okupovaných území Ukrajině, musí Spojené státy a Evropa poskytnout ochranu lidem, kteří utíkají z Ruska, a musí přestat diskriminovat Rusy v zahraničí. Musí poskytnout přesvědčivější záruky, že se nebudou snažit Rusko rozparcelovat, a musí nabídnout určitou formu amnestie úředníkům, kteří dohlížejí na přechod k demokracii. A konečně, což je nejdůležitější, musí stanovit jasný plán, jak a za jakých podmínek zruší individuální i národní sankce.

Tento program možná neuspokojí Ukrajince a některé jejich spojence, z nichž mnozí chtějí, aby Rusko trpělo za své zlovolné činy. Nenadchne ani idealisty, kteří věří, že Rusové by měli bojovat proti válce a za demokracii jen proto, že je to správné. Jako idealista sám toto zklamání chápu.

UKRAJINA, Západ i obyčejní Rusové by však měli mít jednotný zájem: co nejdříve ukončit válku, vrátit okupovaná území Ukrajině a vrátit se k mírovému životu. Spojené státy a Evropa mohou přispět k dosažení těchto cílů tím, že přesvědčí své protějšky, že stažení a demokratizace budou mít velké výhody – namísto vážných nákladů.

Rizika a výnosy

Jednotlivá rozhodnutí jsou obvykle motivována potenciálními riziky a odměnami. A pro Rusy dnes náklady na prosazování demokracie značně převyšují přínosy.

Moskva se již dlouho ujišťuje, že disent je nebezpečný. Dokonce i před válkou mohla pouhá účast na protestu snadno znamenat vězení, někdy i na několik let. Od začátku války se však tresty zvýšily. Dnes můžete být uvězněni za základní projevy odporu – například za nošení žlutého trička a modrých džínů (které odpovídají žluté a modré barvě ukrajinské vlajky). V závislosti na rozsahu akce může být trest krátký, ale v zemi, kde většina lidí žije z platu kolem 500 dolarů měsíčně, může i krátká doba vazby připravit lidi o možnost uživit své děti. A dlouhé tresty jsou běžné. Napsání článku kritizujícího Putina nebo zveřejnění příspěvků na sociálních sítích vyzývajících k ukončení „speciální vojenské operace“ může vést k trestu odnětí svobody, který se může protáhnout až na 15 let.

To jsou zákonné tresty. Mnoho ruských novinářů a politiků bylo také zavražděno nebo téměř zavražděno za kritiku vlády během Putinovy vlády. V roce 2003 zemřel za podezřelých okolností ruský investigativní novinář Jurij Ščekočichin – příbuzní, kolegové a aktéři občanské společnosti se domnívají, že byl otráven. V roce 2015 byl nedaleko Kremlu zastřelen Boris Němcov, jeden z nejvýznamnějších opozičních vůdců v zemi v minulosti. Když loni v červnu zemřel ve vazbě protiválečný aktivista Anatolij Berezikov, jeho právník uvedl, že to bylo v důsledku mučení. Mnoho dalších protifašistických aktivistů bylo mučeno – včetně toho, že byli nazí mučeni elektrickým proudem. Alexej Navalnyj, nejznámější ruský opoziční vůdce, sotva přežil otravu ruskou Federální bezpečnostní službou FSB; dnes je mrtev. Vladimír Kara-Murza, opoziční aktivista, přežil dva pokusy o otravu. Nyní je na 25 let ve vězení.

Od 24. února se proti invazi postavily tisíce a tisíce Rusů. Ale nezastavili ji. Více než 20.000 jich však bylo zadrženo policií, mnozí z nich pak byli biti a mučeni. Jsou to jen poslední protestující, kteří navzdory tvrdé práci a velkému osobnímu riziku své cíle neuskutečnili. Rozsáhlé demonstrace proti ruské korupci a autokratické vládě v letech 2017 a 2018 nevedly k zásadním reformám. Masové protesty proti Putinově normalizační prezidentské kampani v roce 2012 nedokázaly zastavit jeho návrat do úřadu. Ve skutečnosti se poslední úspěšný protest namířený proti ruské federální vládě uskutečnil v roce 2005, kdy starší lidé zablokovali nejdůležitější dálnici v zemi, aby získali zpět své sociální dávky.

To, co se děje v Rusku, je bohužel typické pro autokratické země. Ve Venezuele přinesly roky demonstrací proti prezidentu Nicolási Madurovi zatýkání a masové represe, ale žádnou změnu režimu. Protivládní protesty v Íránu v roce 2022 chytily za srdce lidi po celém světě, ale veřejné popravy a tisíce zatčených nepokoje se časem přesto utlumily. U ruského souseda, v Bělorusku, demonstrovalo více než 500.000 občanů – tedy nejméně každý dvacátý obyvatel země – proti podvodnému znovuzvolení prezidenta Alexandra Lukašenka v roce 2020. Běloruský stát nakonec nesouhlas potlačil neúprosným násilím. I v demokratických zemích jsou protesty často neúčinné. Miliony lidí ve Spojených státech demonstrovaly proti válce v Iráku, ale jejich vláda přesto v invazi pokračovala.

V některých postsovětských státech měla protestní hnutí větší úspěch. Například na Ukrajině revoluce na majdanu v roce 2014 úspěšně svrhla zkorumpovaného prezidenta země poté, co se pokusil zabránit prohloubení vztahů Ukrajiny s EU. Kyjev však na rozdíl od Moskvy nebyl autoritářským režimem. Demonstranti neočekávali masové zatýkání nebo zabíjení jako odvetu za své akce. Když bylo ve skutečnosti policií zabito více než 100 lidí, hnutí již nabylo téměř nezadržitelného rozmachu.

Protestující měli také podporu velkých politických stran, zvolených úředníků, novin a televizních kanálů. Disidenti v dnešním Rusku takovou podporu nemají. Putin tyto instituce pomalu, ale vytrvale potlačuje nebo ničí. Jeho režim na to šel chytrým způsobem. Při Putinově převzetí moci nedošlo k žádnému zjevnému zlomu, k okamžiku, kdy by demokracii byla zasazena nesporná poslední rána. Místo toho jen vršil řadu stébel, která nakonec zemi zlomila vaz.

V cestě

Rusko však není beznadějné. Existují opoziční skupiny, včetně té mé, které se snaží přesvědčit zemi, že demokratičtější a mírumilovnější budoucnost je lepší a možná – a my zdaleka nejsme beznadějní. Podle telefonických průzkumů našeho týmu si více Rusů (46 %) přeje, aby stát upřednostnil sociální výdaje před vojenskými, než naopak (26 %). Téměř polovina – 47 procent – soucítí s lidmi, kteří se snaží vyhnout vojenské službě, na rozdíl od 36 procent lidí, kteří jejich chování odsuzují. Je obtížné odhadnout počet Rusů, kteří aktivně podporují válku – definováno jako Rusové, kteří se hlásí jako dobrovolníci, přispívají vojákům nebo jinak vycházejí vstříc vojenské operaci. Podle našich odhadů se však toto číslo pohybuje pod pěti procenty. Ve skutečnosti je ochota sloužit v armádě tak nízká, že stát nabízí až 11.000 dolarů jen za podpis smlouvy s armádou. Rusové nejsou bezuzdní váleční štváči. Většina z nich chce útok Moskvy na svého souseda ukončit.

Kritici mohou namítat, že naše závěry jsou předpojaté kvůli politickým postojům týmu. Profesionální tazatelé však dělají vše s náležitou pečlivostí a používají striktní metody, aby zajistili, že naše data jsou validní. Transparentně informujeme o tom, jak průzkumy provádíme, zveřejňujeme naše dotazníky a anonymizované soubory dat, takže každý sociolog může naši práci zkontrolovat a podrobit kritice – kritice, kterou my na oplátku využíváme ke zlepšení našich metod. A naše zjištění většinou nejsou v rozporu se zjištěními jiných výzkumníků, ať už jde o Russia Watcher nebo Levada Center. Pouze ukazují, že u mnoha Rusů je podpora války tenká jako papír.

To, že existuje nespokojenost, samozřejmě neznamená, že bude existovat aktivní opozice: odpovědět v průzkumu veřejného mínění je něco jiného než jednat. Aby se nespokojenost proměnila v konstruktivní akci, musí aktivisté přesvědčit nespokojené Rusy, že návrat stojí za riziko a že nečinností se Rusko dostane do ještě horší situace, než v jaké se nachází nyní. Za tímto účelem se ruští opoziční představitelé snaží vysvětlit skutečnou ekonomickou situaci Ruska a to, co se děje s válkou, prostřednictvím analytických materiálů a politických zábavných pořadů vysílaných na YouTube, který v Rusku zatím není blokován. Aktivně se také snažíme ukázat, jak by mohlo vypadat mírové demokratické Rusko.

Spojené státy a Evropa náš úkol v některých ohledech zkomplikovaly, mimo jiné omezeními, která nám ztěžují fungování. Například Miťa Aleškovskij, ruský manažer neziskových organizací a médií, který je známý svým protiválečným a protiputinovským postojem, narazil na četné problémy s mezinárodními bankami a službou PayPal, když se pokusil založit nevládní organizaci zaměřenou na podporu ruských protiválečných iniciativ. Lotyšsko odebralo licenci liberálnímu ruskému televiznímu kanálu TV Rain, který Moskva vyhodila ze země. (Lotyšští představitelé nepravdivě tvrdili, že stanice podporovala invazi.)

Rétorika Západu povzbudila obyčejné Rusy, aby se postavili za Putina.

Západní společnosti také zbytečně ztěžují život obyčejným Rusům, kteří utíkají před režimem. Naprostá většina států NATO ztěžuje Rusům získání víz nebo povolení k pobytu. Státy EU, které hraničí s pevninským Ruskem – Estonsko, Finsko, Lotyšsko, Litva a Polsko – znemožnily vstup většině Rusů s platnými turistickými vízy. Tyto překážky jsou zcela samospasitelné. Údajně mají demonstrovat protiputinovský postoj západních politiků, ale nejdůležitějším úspěchem těchto omezení je posílení Putinova poselství, že Západ považuje všechny Rusy za nepřátele. Zároveň brání mnoha schopným a chytrým mladým mužům – lidem, které Putin potřebuje k vedení svého konfliktu – vyhnout se mobilizaci.

Západ má samozřejmě zájem na tom, aby si určitá vrstva Rusů neužívala života v jeho městech: Putinovi kumpáni. A zásah Washingtonu a Evropy proti ruským oligarchům po invazi, který měl zpoždění již několik let, byl v ruské opoziční komunitě vítán. Západ však nakonec možná bude muset vůči těmto postavám postupovat mírněji, než by si přál. Po samotném Putinovi jsou ruské elity nejmocnějšími lidmi v zemi a tvrdý postoj Západu znamená, že nemají žádnou motivaci tlačit na ukončení konfliktu. Kreml je samozřejmě bude za nesouhlas trestat. Američtí a evropští komentátoři však hrozí, že v rámci mírové dohody budou potrestáni i oni. V důsledku toho je jejich nejbezpečnějším postupem stát na straně současného režimu a jeho probíhající invaze. „Přes všechna svá selhání,“ napsala v listopadu 2022 politoložka Taťjana Stanovaja v časopise Foreign Affairs, Putin „zůstává jejich nejlepší možností, jak zachovat režim, který je udržuje v bezpečí“.

Rétorika Západu povzbudila i obyčejné Rusy, aby se postavili na Putinovu stranu. Obyvatelé sice na invazi neskočili, ale nechtějí, aby porážka na Ukrajině zničila jejich zemi, a některé americké a evropské skupiny publikovaly články, v nichž prohlašovaly, že Rusko by mělo být rozparcelováno. Například Komise pro bezpečnost a spolupráci v Evropě – nezávislá komise americké vlády, jejímž cílem je podporovat lidská práva a mír na kontinentu (i jinde) – prohlásila, že „dekolonizace Ruska“ by měla být „morálním a strategickým cílem“. Většina amerických a evropských elit s těmito výzvami nemusí souhlasit, ale ruské zpravodajské kanály je rychle přebírají a rozesílají do všech domácností v zemi. Propagandisté je pak využívají k argumentaci, že Putin skutečně bojuje za záchranu Ruska.

Není proto divu, že miliony Rusů nevyšly do ulic. Vědí, že náklady na veřejný nesouhlas jsou příliš vysoké a potenciální výnosy z demokratizace se zdají být velmi nízké.

Protiputinovské, protiválečné, proruské

Pro mnoho západních pozorovatelů je to, co se týká 140 milionů obyvatel Ruska, nepodstatné. Moskva zahájila imperialistickou invazi, a tak utrpení Rusů může být jen cenou za zastavení Kremlu. Někteří obyvatelé Západu si možná dokonce přejí, aby Rusům bylo ublíženo. Podle zpráv deníku Washington Post jsou protiruské nálady v Evropě na vzestupu a ruští přistěhovalci po celém kontinentu jsou obtěžováni bez ohledu na své politické názory. V České republice například jeden profesor pražské univerzity prohlásil, že nebude učit ruské studenty, a majitelé obchodů vyvěsili nápisy, že nepřijmou ruské návštěvníky.

Takové uvažování je však kontraproduktivní (a podkopává zásady univerzálních lidských práv). Znepřátelení si obyčejných Rusů nepomůže přesvědčit lidi, aby se aktivně postavili proti invazi nebo podpořili demokracii. Nijak nepřispěje k tomu, aby se Rusko stalo bezpečným, oddaným a předvídatelným partnerem.

A Rusko se bude muset změnit, pokud svět chce uspokojivě ukončit tento konflikt, nebo pokud si chce být jistý, že Moskva nezačne nový. Válka se dostala do patové situace, a tak se může stát, že Ukrajina nebude schopna znovu dobýt všechna okupovaná území, pokud se Rusko nerozhodne stáhnout. I kdyby se Kyjevu podařilo vytlačit Rusko z ukrajinského území, Kreml se pravděpodobně nehodlá vzdát. Vzhledem k Putinovu dřívějšímu chování by Moskva pravděpodobně pokračovala v nařizování útoků zpoza hranic nebo by se snažila zasahovat do voleb ve Spojených státech nebo v EU.

Vedoucí představitelé USA a Evropy by proto měli zaujmout nový přístup. Mohli by začít tím, že se výslovně, hlasitě a opakovaně zaváží, že se nebudou snažit rozbít Rusko v případě, že Moskva ustoupí nebo prohraje válku. Mohli by pokračovat tím, že nebudou odmítat obyčejné Rusy, kteří se snaží přijít do jejich zemí, a to jak proto, že tito Rusové utíkají před účastí ve válce, tak proto, že jsou obvykle dobře vzdělaní a mohli by významně přispět západním ekonomikám. Spojené státy a Evropa by také měly dát jasně najevo, že celá ruská elita nebude potrestána, pokud Rusko válku zastaví nebo prohraje a transformuje se. Trest by hrozil pouze těm, u nichž se potvrdí, že se aktivně podíleli na válečných zločinech.

Aby si získali elity na svou stranu, mohly by západní vlády navrhnout podmínky, za nichž by úředníci, kteří se nedopustili válečných zločinů, byli po skončení války ušetřeni osobních sankcí. Pokud takoví úředníci přeběhnou, mohly by západní státy sankce proti nim zrušit ještě před koncem války. S tím souvisí, že Spojené státy a Evropa mohou chtít nabídnout amnestii Rusům, kteří se podíleli na menších zločinech režimu, výměnou za ochotu postavit se Putinovi a přimět Rusko k návratu na cestu míru a spolupráce. Západ by měl mít na paměti, že většina současných vysoce postavených ruských představitelů se podílela na korupci, volebních podvodech a dalších autoritářských deliktech. Pokud se obávají, že budou za tyto hříchy čelit trestu, budou pravděpodobně držet s Putinem a dělat vše pro to, aby demokratizaci zmařili.

Jsou zde samozřejmě váleční zločinci, kteří musí být pohnáni k odpovědnosti; já a moji kolegové nevoláme po plošné amnestii. Nevoláme ani po ukončení všech, nebo dokonce většiny sankcí v tuto chvíli. Západ by však mohl být uvážlivější v tom, jak uplatňuje některá omezení, a měl by stanovit podmínky pro jejich ukončení. Obyčejní Rusové musí vědět, že pokud se jejich země stáhne z Ukrajiny, Západ sankce zruší a umožní růst ruské ekonomiky, což jim usnadní obživu.

Naštěstí někteří západní představitelé dali veřejně najevo, že jsou ochotni ruskému lidu pomoci, pokud invaze skončí. V červnovém projevu v Helsinkách americký ministr zahraničí Antony Blinken prohlásil, že Spojené státy „nejsou nepřítelem [ruského lidu]“. Na konci studené války „jsme sdíleli naději, že se Rusko vynoří ke světlejší budoucnosti, svobodné a otevřené, plně integrované do světa,“ řekl. „Více než 30 let jsme usilovali o stabilní a kooperativní vztahy s Moskvou, protože jsme věřili, že mírové, bezpečné a prosperující Rusko je v americkém zájmu – a v zájmu celého světa. Věříme tomu i dnes.“

Západ může Rusům pomoci přestat se obávat demokratizace a ukončení války na Ukrajině.

Aby Západ pomohl aktivistům vytvořit mírové, bezpečné a prosperující Rusko, může udělat víc než jen vydávat povzbudivá prohlášení. Západní představitelé by měli nabídnout konkrétní přísliby a pokud možno hned jednat na podporu Rusů, kteří se snaží z režimu uprchnout. Měli by nabídnout východiska Putinovým komplicům, kteří jsou ochotni činit pokání. Putinova propagandistická mašinérie se bude snažit západní nadbíhání skrýt, ale koordinovaná protiputinovská, protiválečná a proruská politika k veřejnosti nevyhnutelně pronikne. Měla by se rychle dostat k představitelům establishmentu, vzhledem k tomu, že jsou jednak méně ovlivněni propagandou, jednak mají snadnější přístup k informacím zvenčí.

Přijetí těchto opatření samozřejmě samo o sobě Rusko nezmění. Zahraniční země mají v konečném důsledku jen malou moc nad vnitřní politikou mé země. Demokracii a mír v Rusku mohou nakonec přinést pouze Rusové. Tato opatření by však odstranila některé překážky, které ruským aktivistům – včetně mě – ztěžují práci více, než je třeba. Mohou nám pomoci ukázat ostatním Rusům, že naše země může mít budoucnost bez izolace, ve které budou mít více příležitostí k prosperitě než nyní. Může nám pomoci přesvědčit Rusy, že pokud Moskva upustí od své agrese, jejich děti nebudou muset chodit na frontu, aby si vydělaly 2.000 dolarů měsíčně. Západ může jinými slovy pomoci Rusům, aby se přestali bát demokratizace a ukončení války na Ukrajině.

To zase zvýší šanci, že Rusko začne řešit zlo, které napáchalo. Ukrajina by pak snad získala mír a odškodnění. Rusové by získali lepší život. A Spojené státy a Evropa by místo nepřátelské diktatury získaly předvídatelného a konstruktivního partnera.

Alexej Miniailo je ruský opoziční aktivista žijící v Moskvě a spoluzakladatel výzkumného projektu Chronicles.

Úvodní foto: Shromáždění proti zatčení opozičního politika a blogera Alexeje Navalného, kterého úřady zatkly po návratu do Ruska. Petrohrad, Marsovo pole, 23. ledna 2021, Bestalex, zdroj: Foreign Affairs, autor: Alexej Miniailo, překlad: Robert Nerpas