Mezery vlevo

Pravicoví populisté jsou v Evropě na vzestupu. Jak mohou středolevé strany překonat rozdíly v zastoupení a získat zpět ztracené voliče.

Pravicově populistické strany získávají v Evropě stále větší vliv. AfD se v německých parlamentních volbách stala druhou nejsilnější stranou s více než 20 procenty hlasů. V několika zemích, včetně Itálie, Nizozemska a Rakouska, se již staly vedoucí politickou silou. Podle aktuálních průzkumů jsou pravicově populistické strany již nyní nejsilnější rodinou stran v Evropě, což se pravděpodobně projeví i v parlamentních volbách v budoucnu. Středolevé strany zároveň zažívají nebývalý úpadek: počet sociálnědemokratických šéfů vlád v EU lze nyní spočítat na prstech jedné ruky.

Z toho vyplývají dvě klíčové otázky. Jaké jsou důvody vzestupu pravicových populistů? A jak mohou sociálnědemokratické strany získat zpět ztracené voliče?

Úspěch pravicově populistických stran je složitý jev s mnoha příčinami. Jedním z rozhodujících faktorů je tzv. mezera v zastoupení. Ve své studii Political Representation Gaps and Populism analyzuji, do jaké míry evropské strany skutečně odrážejí politické postoje obyvatelstva. Výsledky ukazují, že zatímco v ekonomických otázkách se to do značné míry daří, mezi postoji obyvatelstva a téměř všech zavedených stran existuje značná propast, zejména pokud jde o sociální a kulturní otázky – jako je například imigrační politiku.

Jeden příklad: průměrný Němec je pro restriktivnější imigrační politiku, než jakou dlouho požadovala i CDU/CSU, přinejmenším do doby, než Friedrich Merz postoj strany upravil. Podobné rozdíly lze pozorovat téměř ve všech evropských zemích. V sociálních a kulturních otázkách strany trvale zaujímají liberálnější postoje než jejich voliči. Pozoruhodná je zejména systematičnost tohoto rozdílu. Dokonce i migranti se stejnou úrovní vzdělání jako poslanci parlamentu často zaujímají v otázkách imigrace mnohem konzervativnější postoje než poslanci.

Tato sociální realita je v rozporu s rozšířeným obrazem polarizované společnosti, v níž jsou migranti v otázkách přistěhovalectví automaticky více nalevo než domácí obyvatelstvo a v níž jsou ženy v genderových otázkách vždy nalevo od mužů. Moje studie ukazuje, že průměrný muž, průměrná žena, průměrný občan, a dokonce i průměrný migrant se často shodují na tom, že většina stran je v otázkách imigrace a genderové politiky příliš nalevo.

V mnoha evropských zemích již po desetiletí existuje rozpor mezi postoji zavedených stran a politickými preferencemi voličů.

Fenomén rozdílu v zastoupení není v žádném případě nový. Již po desetiletí existuje v mnoha evropských zemích rozpor mezi postoji zavedených stran a politickými preferencemi voličů – zejména v sociálních a kulturních otázkách. Dokud dominovaly ekonomické otázky, tento rozdíl téměř nevadil. Uprchlická krize od roku 2015 však pozornost mnoha občanů posunula. Migrace a vnitřní bezpečnost se přesunuly do centra politického vnímání. Již tehdy 75 % Němců považovalo imigraci za největší problém země. Toto téma hrálo ústřední roli i ve spolkové volební kampani: pro 37 procent byla migrace/uprchlíci nejdůležitějším volebním tématem.

Tento vývoj otevřel prostor pro pravicově populistické strany, které jsou jedinou politickou silou reprezentující postoje napravo od průměrného voliče. Zatímco středolevé strany stále více ztrácely své tradiční voliče, pravicoví populisté mohli bodovat s populárními postoji k tématům, jako je migrace, kriminalita a kulturní identita. Široké podpoře obyvatelstva se těší rovněž jejich postoje ke kvótám, rovnosti žen a mužů, rozvojové pomoci a integraci.

Studie ukazují, že politická orientace strany a její obsah je nejdůležitějším faktorem pro volební chování. Navzdory zjevným slabinám, jako jsou antidemokratické tendence, mnoho občanů raději volí pravicové populisty než sociální demokraty, protože populisté reprezentují v klíčových otázkách populárnější postoje. Dokud se tato skutečnost nezmění, zůstanou pravicoví populisté politicky silní.

Výzvou pro sociální demokraty je odstranit rozdíly v zastoupení. Teoreticky by toho mohli dosáhnout třemi způsoby: zaprvé úpravou vlastních postojů k sociálním a kulturním otázkám, za druhé by se mohli pokusit ovlivnit postoje volič, nebo za třetí tím, že se jim podaří snížit význam neekonomických otázek.

Druhá a třetí možnost jsou však stěží reálné. Jednotlivé strany mají jen omezený vliv na program otázek a přesvědčení občanů. Pokud by například sociální demokraté najednou přestali mluvit o imigraci, nevedlo by to ke ztrátě významu tohoto tématu. Spíše by se to jevilo jako nereálné – protože ostatní strany a (sociální) média by v debatě stejně pokračovaly. Je také velmi nepravděpodobné, že by se sociálním demokratům podařilo přesvědčit mnoho lidí, aby byli k imigraci vstřícnější. Potřeba menšího přistěhovalectví existuje v Evropě již desítky let a téměř se nezměnila. Studie ukazují, že kampaně na podporu proimigračních postojů mají jen malý účinek.

Potřeba omezit přistěhovalectví existuje v Evropě již desítky let a téměř se nezměnila.

Jedinou realistickou strategií je proto cílená změna pozice. Sociální demokraté by přitom měli věrohodně zaujmout populární pozice, aniž by opustili jádro svých hodnot. To neznamená přizpůsobovat se pravicově populistickým ideologiím, ale spíše brát vážně potřeby voličů a nabízet pragmatická řešení.

Toto téma se netýká pouze přistěhovalectví, ale také široké škály sociálních a kulturních otázek, jako je rozvojová pomoc a integrace. Hlavní otázka, která se stále znovu objevuje, zní: jak by měly být upřednostňovány zájmy německého obyvatelstva před zájmy cizinců? Strany, které chtějí získat podporu voličů, musí jasně upřednostnit jejich zájmy.

Jak dalece by však mělo toto stanovení priorit jít? Kolik peněz by se mělo investovat do rozvojové pomoci místo do modernizace místních škol? Kolik prostředků by mělo směřovat na ubytování uprchlíků, zatímco je zároveň třeba věnovat prostředky na obnovu infrastruktury? Na tyto otázky neexistují jednoznačné odpovědi – do značné míry závisí na individuálních hodnotách a společenských prioritách. Ale právě v tom spočívá rozhodující příležitost pro sociální demokraty: pokud vezmou preference voličů vážně a věrohodně se přizpůsobí jejich očekáváním, mohou získat zpět ztracené voliče.

To ovšem neznamená, že je třeba dávat prostor přílišnému nacionalismu, pro který neexistuje široká většina. Místo toho by jako vzor mohla sloužit pragmatická a populární azylová politika dánských sociálních demokratů. Zároveň je nezbytné se jasně odlišit od pravicových populistů. Ti sice často řeší skutečné problémy, ale jejich odpovědi často nejsou ani udržitelné, ani zvlášť promyšlené.

Částečně je to způsobeno jejich (stále ještě) omezenými zkušenostmi ve státní správě. Sociální demokraté naopak disponují větší mírou politických zkušeností – a musí je cíleně využívat k vypracování fundovaných a prakticky použitelných řešení. Prvním krokem k tomu je ochota jasně rozpoznat existující problémy – například v oblasti migrace -, otevřeně o nich diskutovat a předkládat přesvědčivé odpovědi.

Sociální demokraté naopak disponují vyšší mírou politické odbornosti.

Podle policejních kriminálních statistik bylo v Německu v letech 2015 až 2022 nahlášeno téměř 8.600 případů znásilnění a podobných sexuálních útoků ze strany (bývalých) žadatelů o azyl. Tato skupina je výrazně nadměrně zastoupena v oblasti závažných násilných trestných činů, a to i ve srovnání s Evropany s podobnými demografickými charakteristikami. Vědecké studie potvrzují, že azylová migrace může výrazně zvýšit míru kriminality. Je proto pochopitelné, že se mnoho lidí cítí od uprchlické krize méně bezpečně. Aby se znovu získala důvěra obyvatelstva, měla by být azylová politika koncipována tak, aby ochrana obyvatelstva měla vyšší prioritu.

Pravicoví populisté se těchto obav často chytají, ale mají tendenci imigranty zobecňovat jako přítěž. Úplný zákaz přistěhovalectví by však nebyl ani realistický, ani v zájmu Evropy. Mnoho migrantů – zejména z jiných evropských zemí – svou prací pozitivně přispívá k ekonomice a společnosti cílových zemí. Vyvážená imigrační politika proto musí brát vážně oprávněné obavy, aniž by přijímala populistická zjednodušení.

Přistěhovalci, jejichž čistý efekt je spíše negativní, jsou většinou žadatelé o azyl, kteří ve většině evropských zemí tvoří jen malou část všech imigrantů. Odpovědná imigrační politika by proto měla především výrazně omezit migraci prostřednictvím azylového systému a důsledně prosazovat repatriaci odmítnutých žadatelů o azyl, jak se to již děje například ve Švédsku. Současně by neměla být plošně omezována běžná migrace mimo azylový systém, neboť ta je obecně pozitivním přínosem.

Vzestup pravicových populistů není nezvratný. Sociální demokraté mohou tento trend zastavit, pokud budou jednat rozhodně a důvěryhodně reprezentovat lidové postoje. Důvěryhodná změna pozice však vyžaduje čas a sociální demokracie je pod tlakem. Její voliči jsou v průměru starší, zatímco zejména u mladých lidí se těší malé přízni.

Věrohodná změna pozice však bude vyžadovat čas a sociální demokracie je pod tlakem.

Středolevé strany by proto měly okamžitě začít rozvíjet populární pozice, které by odstranily stávající rozdíly v zastoupení. Ty by měly být zakotveny v uceleném narativu, který signalizuje návrat k základním zájmům dělnické třídy – v souladu s heslem Zpět ke kořenům. To by mohlo získat zpět velkou část voličů, kteří v současnosti podporují pravicově populistické strany.

Změna pozice by měla být podložena výsledky výzkumu, které by sloužily jako základ a odůvodnění pro důvěryhodnou komunikaci nového směřování – podobně jako v minulosti obrat sociální demokracie k tržní ekonomice. Aby se sociální demokraté jasně odlišili od pravicových populistů, měli by zdůraznit své odborné znalosti v oblasti vývoje životaschopných řešení a jasně poukázat na antidemokratické tendence a geopolitickou blízkost pravicově populistických stran k autoritářským státům, jako je Rusko a Čína.

Současně by sociální demokraté měli již nyní zaujímat cílené postoje k otázkám, které mají nedostatečné zastoupení a mohou nabýt na významu. Mezi tyto oblasti patří integrace, klimatická politika a kriminalita. Zde je důležité vypracovat proveditelná a účinná opatření, která se jasně zaměří na zájmy a potřeby vlastního obyvatelstva. Nevyhnutelná je také komplexní změna postoje v kulturních otázkách – například kvóty při přijímání zaměstnanců. Hrdá historie sociální demokracie ve spojení s potenciálem jejích členů nabízí jedinečnou příležitost: chytře navržené přeskupení by mohlo ze sociální demokracie opět učinit nejsilnější politickou sílu v Evropě.

Laurenz Günther je postdoktorandem na univerzitě Bocconi. Zabývá se politickou ekonomií a aplikovanou mikroekonomií. V současné době se jeho výzkum zaměřuje na politickou reprezentaci občanů EU, důvěru v demokratické instituce a populismus.

Úvodní foto: Diskuse Euranet plus a Radio 24 II Sole o referendu o členství Velké Británie v EU,  Euranet_plus, zdroj článku: IPG-Journal, autor: Laurenz Günther, překlad: Bohumil Řeřicha